Zaujala ma nedávna kratučká diskusia p.Hipša s jedným z ľudí, ktorí reagovali na jeho status o tom, ako drží palce riaditeľovi, ktorý prikazuje deťom, aby mali rúška a ako sa postavil proti rodičom, ktorí to odmietali a p.Hipš nazval riaditeľa školy „hrdinom“. V onej diskusii vyjadril pán X presvedčenie, že opatrenia voči COVID sa podobajú na fašizmus, na čo ho p.Hipš nazval dezolátom a predmetnú diskusiu ukončil.
Mňa práve zaujalo vyjadrenie p.Hipša o tom, že
porovnávať fašizmus s opatreniami je cez čiaru. A tak som si povedal,
že by som skúsil toto tvrdenie podrobiť nejakej krátkej analýze bez emócií.
Nástup Hitlera a fašizmu k moci bolo rozdelené
do viacerých volieb a postupne krok po kroku sa stal Hitler ríšskym
kancelárom. V roku 1928 získala NSDAP približne 2,8% hlasov. V následných
piatich voľbách do snemu bol nakoniec zisk NSDAP v novembri 1933 92,1%.
Nebudem sa zaoberať ako sa to podarilo, na to sú stovky literatúr
a článkov, ktoré to popisujú. Pre mňa je dôležité to, že pevné uchopenie
moci Hitlerom nastalo v tomto dátume. (ja viem, viem, že november 1932 to
rozpútal, ale použijem november 1933). Po tomto dátume sa začalo
prenasledovanie Židov a komplikovanie ich života v ríši. Začalo to
najprv definíciou Žid (definícia Žid? čo Vám to pripomína? Mne definíciu OTP),
potom prišlo obmedzovanie pohybu, vstupu do určených prevádzok, obmedzenie držby
majetku. Židia nesmeli vstúpiť do určených reštaurácii, funkcií boli im
vyčlenené služby, ktoré mohli využívať.
Pogrom na Židov sa formálne začal rozpútaním tzv.
:“Krištáľovej noci“ v novembri 1938 (viac v odbornej literatúre).
Prečo to píšem? Pretože od uchopenia moci Hitlerom po
realizáciu Krištáľovej noci ubehlo 5 rokov.
Tento argument je irelevantný. Úroveň ublíženia nie je
podstatná. Žid, mohol spáchať samovraždu (teda si mohol vybrať) a tým by
sa príkoriam vyhol. OTP sa môže dať zaočkovať, alebo testovať a tým sa príkoriam
vyhne.
Viem, že na prvý pohľad sa Vám to javí ako relevantný
argument, ale v skutočnosti to tak nie je. Neexistuje totiž spôsob ako
rozhodnúť, ktoré východisko je horšie. Pre niekoho môže byť vpravenie vakcíny (látky
genetickej manipulácie) do svojho tela rovné samovražde a že to tak nie
je, nie je možné určiť, pretože nemáme k dispozícii objektívny rebríček
hodnôt, podľa ktorého by sme to porovnali. V princípe sa jedná
o reálne ohrozenie na základe umelo vytvorených skupín, pričom jedna
skupina, aby sa vyhla príkoriam, musí niečo urobiť. Žid sa môže zabiť, alebo
z nacistického Nemecka ujsť, nezaočkovaný sa môže zaočkovať, alebo ujsť.
Samotná úroveň ujmy nie je principiálne relevantná.
Argument že „vydieraním“ neočkovaných chránime ostatných
je úplne totožné s argumentom fašistov, ktorí diskrimináciou Židov
chránili občanov Nemecka-Árijcov a ich elimináciou chránili ekonomiku
Nemecka. Žid bol označený za vred na krásnej a bezpečnej tvári Nemecka
presne tak, ako je dnes označený neočkovaný a ich elimináciou (Židov aj
neočkovaných) sa všetko vyrieši. Je principiálne nepodstatné, čo sa pod
elimináciou myslí. Či vyhladenie, alebo zaočkovanie. (Máme za sebou iba 18
mesiacov, je celkom dobre možné, že ak dáme tomutotu viac času – ešte 3,5 roka
- nakoniec príde k arizácii majetku neočkovaných a k ich
vyhladeniu. Na to, aby sme prijali, alebo odmietli tento scenár nemáme dostatok
dôkazov, pretože predikovať budúcnosť jednoducho nie je možné. Máme však
poučenia z histórie).
Máme tu dve skupiny ľudí, ktoré sú obmedzované, je im
zabránený vstup do určitých prevádzok, sú segregovaní a ich život je
komplikovaný štátnymi nariadeniami. Ešte raz: Pre principiálne posúdenie je irelevantné, ako sa môže segregovaná
skupina vyhnúť utláčaniu. Principiálne je jedna skupina, podľa výberu štátnych
zložiek, segregovaná. Hotovo!
Kto sú ale „slušnoľudia“?
Demokracia je to najlepšie, čo sme mohli dosiahnuť, ale pokiaľ vyhrá
demokratické voľby Kotleba to demokratické vôbec nie je. Nezáleží na tom, že
jeho strana vznikla po podpise hárkov ľuďmi, proste to nie je demokratické,
lebo som to povedal.
Alebo
Odmietať opatrenia nemá nič spoločné so Slobodou, ak je
treba Slobodu obmedziť pre prospech ostatných, treba ju obmedziť, alebo
predefinovať. Nedať sa zaočkovať nemá so Slobodou nič spoločné, pretože som to
tak povedal.
alebo
Áno, všetci ľudia sú si rovní, ale černoch má byť
otrokom. Taká je Božia (rozumej „moja“) vôľa.
Pritom presvedčenie, že ja viem ako má svet pre dobro
všetkých fungovať, je pôvodcom tých najväčších zverstiev, toho najväčšieho
počtu ľudských obetí, tých najväčších utrpení, tej najväčšej temnoty
v histórii ľudstva.
Pamätajte! Keď sa valec pohne, v konečnom
zúčtovaní mu bude jedno, že ste ho pomáhali naštartovať.
velmi dobre zhrnutie
OdpovedaťOdstrániť