Sloboda a Facebook

Hlavne v súvislosti s touto šialenou kvázi pandemickou situáciou sa znova vynoril starodávny príbeh o práve na slobodné vyjadrovanie.

Verte mi, že to, čo idem teraz písať bude pre mňa možno rovnako ťažké ako pre vás, čo to budete čítať, ale Sloboda je nádherná aj keď niekedy krutá dáma.

Najprv jednoduchú otázka:
Ako ste vyjadrovali svoj názor, predtým, ako prišiel FB, alebo Youtube (YT)? A čo Vám tieto dva kanály umožnili?

Predpokladám, že odpoveďou bude niečo v zmysle: Doma, alebo u kamoša a YT a FB mi umožnil osloviť oveľa širšiu komunitu.

Ako nám teda FB, alebo YT zhoršilo našu pôvodnú situáciu?

Obe zmienené platformy nám našu pôvodnú situáciu vylepšili a ak nás zablokujú, vrátia nás do situácie v ktorej sme boli predtým, ako tieto platformy vznikli, teda našu pôvodnú situáciu nám nezhoršia.

 

To, že nám umožnili využívať ich priestor na to, aby sme hovorili svoje názory je pozitívum ktoré sme do nášho života dostali dokonca bez nejakej priamej platby do týchto platforiem. Akoby povedal klasik: „Užívajte si týchto výhod do momentu, do ktorého si ich užívať môžete.“

Argument: FB a YT zneužívajú svoje monopolné postavenie na trhu – Neplatný

Je rozdiel medzi monopolom a dominantným hráčom na trhu. Monopol je vždy dominantným hráčom na trhu, ale dominantný hráč na trhu nemusí byť monopol. Monopol je subjekt, ktorého činnosť chráni štátny zákon skrze štátnu donucovaciu moc. Napríklad súdnictvo, armáda, polícia. Alebo MHD v meste, kde má zákaz (okrem licencovaného) poskytovať služby hromadnej prepravy v meste akýkoľvek iný poskytovateľ, ktorý by to možno aj chcel robiť.

Dominantný hráč na trhu je subjekt, ktorý poskytuje také služby za také ceny, že táto kombinácia je tak výhodná, že sa časom pre klientov stal najefektívnejším poskytovateľom danej služby.  Niečo ako Standard Oil v USA. (jeho história je opradená obrovskou zmesou zavádzania a klamstva, ak by ste chceli čítať niečo z opačného brehu odporúčam: https://www.mises.cz/clanky/lov-na-carodejnice-zlodejskych-baronov-pribeh-firmy-standard-oil-221.aspx)

Dominantný hráč na trhu ale nemá miesto vyárendované. Dôkazom sú príbehy firiem dovážajúcich ľad. Obrovskí hráči, ktorých pozície zlikvidoval prvý výrobca chladničiek. Firmy poskytujúce dostavníky, ktorých zlikvidoval spaľovací motor, či moderný príbeh firmy NOKIA, ktorú položil chlapík, čo chrúmal jablká.

FB ani YT nie sú monopoly. Možno iba čakajú na niekoho, kto ich položí tak jednoducho, ako položili „ľadárov“. Rozhodnú ľudia na trhu. (pokiaľ ho dokážeme udržať čo najmenej regulovaný, ale to je úplne iná pesnička)

Argument: Mám právo na vyjadrenie svojho názoru – Neplatný

Teória Slobody takéto právo nepozná. To, čo teória Slobody plne rešpektuje sú „majetkové práva“. Každý jeden zločin je v danej teórii zločinom nerešpektovania majetkových práv. Znásilnenie, či vražda je narušenie majetkového práva na telo, krádež je narušenie majetkového práva na majetok atď...

Vaše telo, vaše hlasivky vaše pľúca a váš hlas je váš majetok. Zákazom vyjadriť svoj názor by bolo porušenie vašich majetkových práv, ALE:

Váš názor niekde prezentujete. Ak ho prezentujete na vašom majetku a niekto by vám v tom chcel zabrániť, potom je to porušenie vašich majetkových práv, ak ste ale na cudzom majetku, v cudzom priestore bolo by sa dožadovanie vyjadriť svoj názor, napriek nesúhlasu majiteľa priestoru, narušenie JEHO majetkových práv. A to je agresia.

Teda ešte raz: Ak vyjadrujete svoj názor na svojom majetku máte na to právo. Ak chcete svoj názor vyjadriť na majetku niekoho iného, musíte rešpektovať jeho pravidlá. Teda aj tie, ktoré vám zakazujú v jeho priestore dané názory hlásať. Ak by ste sa toho dožadovali napriek jeho nesúhlasu, narušujete jeho majetkové práva.

 

Argument: Čo keď štátna moc prikáže YT, aby môj názor vymazali – Platný

Toto sa ale bohužiaľ asi nikdy objektívne nedozvieme. Ak by to tak bolo, jedná sa o narušenie majetkových práv majiteľa priestoru YT, alebo FB. Smutné, ale môže sa to tak stať.

To je ale irelevantné. Ak daná platforma vymaže váš názor, alebo vám ho odmietne prezentovať na základe vyhrážok štátnej moci, je to problém, s ktorým sa musí vysporiadať daná platforma. Je to ich vec.

 

Argument: Ale pravidlá nehovorili nič o tom, že môj názor je špatný a majú právo ho vymazať – Platný

Na to sú obchodné súdy. Tie môžu rozhodnúť, či daná platforma konala na základe zmluvy, alebo v rozpore s ňou.

 

BUĎTE SLOBODNÍ!