Diskusie.

 Nasledovný článok je súbor dialógov medzi proponentom použitia agresívneho násilia na dosiahnutie očkovania jedinca a jeho oponentom.

Väčšina argumentov bola naozaj použitá v reálnom rozhovore.  

 Prvý:

„Nemôžeš to porovnávať s opatreniami proti Židom?“

„Prečo?“

„Pretože teba nikto nezabíja, neodváža do koncentráku, ani ti neberie majetok.“

„Ale to sa nedialo hneď ani v Nemecku. Od nástupu Hitlera k moci to trvalo šesť rokov.. Vzorec je zatiaľ rovnaký a za nami je ešte len 18 mesiacov. Stačí si počkať.“
„Ale ty teraz predstavuješ nebezpečenstvo pre iných.“
„Ale podľa Hitlera to predstavovali aj Židia, ktorí ničili nemeckú ekonomiku a označil ich za zodpovedných za všetky príkoria.“

„To terajšie zákony o Ľudských právach neumožňujú.“
„Daj mi 91 členov parlamentu a za jeden deň budú umožňovať.“

 Druhý:

„Nemôžeš to porovnávať s opatreniami proti Židom, tí sa týmto opatreniam nemohli vyhnúť.“

„Mohli.“

„Ako?“

„Mohli spáchať samovraždu.“
„To je dobrá pi*ovina. Ty páchať samovraždu nemusíš.“

„To nie, ale viem, že môžem zomrieť aj po použití vakcíny.“

„Dobre, ale pravdepodobnosť je tak 1:500000.“
„To áno, ale Žid spáchal samovraždu preto, že bol pod nátlakom, ja si dám pichnúť vakcínu, lebo som pod nátlakom. Ak ale zomriem, aký je potom rozdiel medzi Židom a mnou?“
„Lebo pravdepodobnosť úmrtia po vakcíne je oveľa nižšia. Rádovo nižšia.“
„Nie, ja sa nepýtam na pravdepodobnosť. Ja som bol práve tá výnimka, práve jeden z tých päťstotisíc. Ja som si dal vakcínu pod nátlakom a zomrel som, Žid spáchal samovraždu pod nátlakom a zomrel. Obaja sme mŕtvi ako dôsledok konania pod nátlakom. Aký je teda v tomto konkrétnom jedinečnom príklade medzi nami rozdiel?“

„Práve to, že je jedinečný.“
„Ale ak som ja ten „jedinečný“ tak  to by ma malo upokojiť? Načo mi to je, keď som mŕtvy?“

 

Tretí:

„A to ti nevadí, že od teba chcú na úrade občiansky preukaz?“

„Občiansky preukaz je primárne určený na identifikáciu osôb, nie na segregáciu osôb. Na covid pase nemusíš ukázať ani svoje identifikačné údaje, jedná sa teda primárne nie o identifikáciu, ale o segregáciu. A to, že nesúhlasím ani s občianskym preukazom je iná téma.

 

Štvrtý:
„A vodičák? Tiež ho musíš mať.“

„Vodičák je potvrdenie o zvládnutí určitých zručností a znalostí potrebných pre výkon určitého povolania. Je to to isté, akoby si prirovnával Covid pas k zváračskému, alebo žeriavnickému preukazu. Na Covid pas nepreukazuješ svoju zdatnosť v určitom odbore. Navyše šoférovať nie je tvoje právo, ale vojsť do obchodu, ktorý patrí niekomu, kto ťa tam chce pustiť, tvoje právo je.“

 

Piaty:

„Aj v stredoveku izolovali chorých na lepru.“

„Áno, aj upaľovali bosorky. Chceš aby sme sa vrátili do doby, kde budeme upaľovať bosorky? A po druhé, aj v stredoveku, v dobe temna izolovali ľudí, ktorí boli chorí, nie tých, ktorí mohli potencionálne ochorieť, inak by museli izolovať všetkých. Z tohto pohľadu sa stredovekí felčiari javili oveľa ľudskejšie, ako tí dnešní, pretože dnešní segregujú zdravých.“

 

Šiesty:
„Sú preplnené nemocnice. Svojim nezodpovedným správaním obsadzuješ lôžka ľuďom, ktorí potrebujú iné zákroky.“

„Tento argument teda znamená, že ak sa oficiálne vzdám svojho ústavného práva na zdravotnú starostlivosť v prípade ochorenia na Covid, že by som mal dostať voľný pas?“
„Nie, to je tvoje ústavné právo, toho sa nedá zriecť.“
„Ak sa ale práva nedá zriecť, potom je to povinnosť a tá s právom nemá nič spoločné. Ale ústava hovorí o práve a nie o povinnosti.“

 

Siedmy:

„Buď zodpovedný voči iným.“
„Teda ja mám byť zodpovedný za zdravie niekoho iného?“
„Áno.“
„Znamená to teda, že ak si niekto zlomí nohu, tak ja som za to zodpovedný?“
„To nie, to je hovadina.“

„Tak, ak niekto vyrába hranolčeky a sýtené nápoje tak je zodpovedný za zdravie iného?“

„Nie, ani to nie?“
„Tak ak niekto vyrába autá, tak je zodpovedný za zranenie pri havárii?“
„Nie, ani to nie, preboha.“
„Takže výrobcovia cigariet sú zodpovední za zdravie ľudí?“
„Vidíš, to áno, ak teda na škatuľke jasne neuvedú, že fajčenie spôsobuje smrť.“
„Znamená to teda, že ak si našijem na oblečenie vetu „POZOR!. Môžem byť infekčný“, tak už prestávam byť zodpovedný za zdravie iného?“
„Nie.“
„A prečo nie? Keď to platí pri cigaretách, prečo to nemôže platiť pri mne. Tak som za zdravie niekoho iného zodpovedný, alebo nie?““
„Niekedy áno a niekedy nie.“
„A ako sa určuje kedy áno a kedy nie.“

„Keď môžeš byť infekčný. Tam by nemalo platiť žiadne tvoje upozornenie.“
„A musím o tom vedieť, alebo nie?“
„Nie.“
„Takže infekčný môže byť každý a teda by mal každý sedieť doma?“
„Ale tu ide o pravdepodobnosť.“
„OK tak od akej pravdepodobnosti mám sedieť doma a do akej ešte nie a ako sa to vypočítava?“

 

Osmy:
„Vakcína ťa chráni pre ťažkým priebehom.“
„Nechcem byť chránený.“

Samozrejme, sú uvedené iba tie, ktoré som si zapamätal, alebo tie, ktoré mi napadli. Ak máte vo svojom portfóliu nejaké ďalšie budem rád, keď mi ich pošlete a článok môžeme doplniť.

Pozn.: Chcem pripomenúť, že tento článok nie je o obhajobe jednej, alebo druhej strany. Nie som odporca vakcíny. To v žiadnom prípade.
Som odporca agresívneho násilia.